引 言

笔者 2005 年的暑假少了玩乐, 所有时间几乎全搭在了翻译 实践上, 每日的生活主调、主线、主旋律都是翻译, 从早到晚, 与翻译为伍为伴。 个中甘苦, 当时的体会还不那么深刻明朗, 到了 “时过境迁”的今日, 再细细去回味和品尝, 方觉感慨万千; 忆及当时的踟躇与坎坷, 竟不由地生出“往事不堪回首”之感。但也正 是这“不堪回首”的译事, 丰富了我的人生经历及感想, 以至在这译毕之后的任何一日, 任何一刻回忆起来都颇觉珍贵。

从 2005 年七月下旬始便开始着手重庆政府网站资料的翻译, 笔者负责翻译的内容包括部分重庆历史介绍, 亚太市长峰会动态, 重庆企业注册登记, 政府机构介绍, 以及花费了我最多心 血的《重庆市政府工作报告》。在整整一个月的翻译过程中, 我切身体会到了译事之难, 最难的也许并不在于翻译这一过程本身, 而是要始终如一地保持翻译的热情、灵感、执着以及对待译事的严谨态度和认真精神。正是这样一种坚持, 让我进一步深刻地体会到了翻译对于磨砺一个人的意志, 塑造一个人的品性起着多 么巨大的作用。正是在这一个月不停不歇, 每日如一的翻译过程中, 我触摸到了自身的成长, 无论是翻译学术上还是人生经历上 的。 因此我才想说, 翻译无异于一种成长, 人生中极其宝贵的一种成长。

在此翻译过程中, 我在斟词琢句上花了不少功夫, 包括常见词语的翻译及口号的传译等, 在此拟谈谈几点体会, 而译事的甘苦种种, 也可从中窥见一斑。

一、常见词语的翻译

首 先, 中文里机构名称诸如“科”、“处”、“室”的相关翻译不 太统一。在翻译“重庆市政府机构职能部门介绍”的过程中, 诸如“科”、“处”、“室”等机构名称的字眼随处可见。例如计划项目处,综合调控处, 户籍科, 综合科, 办公室等等。一开始我没有特别注意这类名词的翻译, 以为不过是 a piece of cake, 但后来细细一想, 品出这“科”和“处”之间在中文里既有细微差异, 在译成英文 时便不能想当然地“一视同仁”, 概而译之, 于是查网上中国译典, 查到“科”大致有两种译法: section 和department, 后者多用 于医院里的内设科室, 诸如耳鼻喉科等。 那么section 又是不是一种约定俗成的译法呢? 为此, 我又查了《新汉英分类口译词典》及华联网的“英语学习”一栏, 证实有关“科”一级的机构名一般都 译为“section”, 例如《新汉英分类口译词典》里给出的“科长” 一词的译文就是“Sect ion Chief”(方凡泉, 2003: 20) , 而华联网上 “法制科”就译为“Legislative Affairs Section ”, 这样我心里稍微踏实了一些, 将“科”译为“section”。而“室”的翻译相对就要容易

一些, 我查了相关的网站和词典, 均译为 office, 于是照办。 再就 是“处”的翻译, 一开始我把某某处全译成 department, 私下以为还可以, 但又觉得心里不踏实, 还是多方查证较为妥当, 于是又“上下求索”, 方知“处”原来也不那么好对付, 可译为“division ”,或是“office”, 前者居多, 但后者也不乏例证。比如中国译典网站 里 收录的《简明汉英词典》给出的“登记处”的译文就是“registration office”。 鉴于好几种资料里的译文都是“division ”居多, 我最 终 还 是 采 用 了“division ”这 一 译 法, 比 如 将 干 部 处 译 为“Cadre D ivision”等。 然而, 日后我在某高校路过该校计划财务处时, 又注意到其译文为“Section of Balance”, 于是心生困惑:

此类译法我在别处也曾得见, 也就是说, 关于“处”的译法各处似乎不太一致。窃以为这种现象不太正常, 不利于机构名称英译的 统一和规范。 获悉重庆政府有关部门正着手地名英译的规范和统一, 相信随着英语及翻译研究的深入, 加上相关部门的重视和努力, 机构名称的英译定会逐步走向规范和统一。

二、缩略词语的传译

《重庆市政府工作报告》中有多处诸如“三百工程”、“双拥”、 “共建”、“八步工作法”等省略表达法, 这些内容的翻译让人颇费脑筋。最初接触到这类缩略语时, 我采取按汉语字面直译且不加注的做法, 比如“双拥”就直接译为“double  support’s”,“八大重 点教育工程”译为“eight key educational project s”, 等等。但也是在后来研读温总理的政府工作报告时, 猛地发现文中例如“三农”问题,“六小工程”等均不是这样翻译的。译者并未逐字翻译,而是在译文中直接把“三农”和“六小工程”的具体所指罗列出来。 例如,“全年中央财政用于‘三农’的支出共 2626 亿元, 增长2215% ”一句的对应译文就是: Altogether, the Central Government  spent  262.6 billion  yuan on  agricultu re, rural areas and farmers, an  increase of 22.5 percent.  那么我也应该照此法翻译么? 可是, 重庆市的政府工作报告不比全国的政府工作报告那般 宏观和概括, 因此诸如此类的缩略语要多出起码一倍以上, 全译

出具体内容那译文篇幅岂不会大大加长?  我还要不要全部翻译出具体内容呢?  在这一问题上, 我的确是犹豫了很久, 也矛盾了很久。 我当时想过就按照我自己的译法做, 但又觉得不太妥当,毕竟我那种译法极有可能让读者如坠云里, 也就不知所云了, 那 么我的翻译价值又何在呢? 顾静老师在她的《透视美国新闻周刊对中国特色词汇的翻译》一文中曾这样写道,“要力求给国外读者提供易于接受的译文, 从而提高传播效果 (communication effect) ”(顾静, 2005: 59)。 试想: 如果我为图一己之便而仅译出汉语的字面意思, 国外读者面对我的译文又如何能理解呢? 而德国哲学家海德格尔也曾说过,“每种翻译都是解释, 而所有的解释是翻译”(李文革, 2004: 266)。 也就是说翻译的过程在一定意义上也是做适当解释以帮助读者扫除障碍, 方便读者阅读的过程。 于是我否定了这种逐字翻译的做法。 于是我又打算把这些内容的具体所指全部查出来, 然后统一地在译文中体现。可是还是不 太可行。 为什么呢? 因为报告中有好几处“八大某某”,“十大某 某”一类的说法, 全都罗列出来是不是太多, 太繁琐了呢? 岂不有 喧宾夺主之嫌?  况且, 这里还有一点值得考虑: 为何在中文版的政府工作报告里这些内容都没有相应的解释, 而译成英文时就得一一列举出来呢?  难道我们的老百姓听读中文版的报告时就一定能意会这些缩略语的具体内容而外国朋友听读英文版的报告时就只能接受有相应解释的译文吗? 我想这一假设恐怕是站 不住脚的。如果我们的政府工作报告是面向听者和读者, 以听者和读者能理解为旨归, 那么中文的报告里不也应该有所解释吗? 试想: 又有多少平民大众对政府的这些举措了如指掌以致根本无需解释呢?  既然要人民大众了解政府, 亲近政府, 在一定程度上和政府形成一种互相监督, 共同进步的互动关系, 那么在报告 里不是就应该对这些缩略语的内容有所解释吗? 而相应地, 在翻译成英语的过程中, 也就自然地需要对绝大多数这类缩略语有 所解释了。 一番思考过后, 我采取的做法是: 在翻译的过程中对大多数这类缩略语都附加解释, 一般先是译出字面意思, 比如前文提到的“双拥”的翻译, 然后再在括号里给出适当的解释, 或是列举出具体的内容, 比如“六小工程”我的译文就是: six  ca te2 go rie s  of   sm a ll   ru ra l  p ro ject s [ w a te r -    efficien t   irriga t ion, po tab le w a te r supp lie s, road bu ild ing, m e thane p roduct ion facili2 t ie s, hyd roe lect ric p lan t s, and p a stu re enclo su re, t r.  ]; 但有些诸如“十大旅游精品系列工程”我就没有一一列举, 唯恐喧了宾也夺了主。